Juridische ondersteuning bij omgevingsrecht en handhaving

Het omgevingsrecht heeft grote invloed op bouwprojecten, ruimtelijke ordening en milieuvoorschriften. Overheidsbesluiten, zoals het weigeren van vergunningen of het opleggen van sancties, kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor burgers en bedrijven. Juridische ondersteuning is essentieel bij bezwaar- en beroepsprocedures tegen handhavingsmaatregelen en bestuursrechtelijke beslissingen. In dit artikel bespreken we de belangrijkste aspecten van omgevingsrecht en handhaving, en hoe gespecialiseerde juridische bijstand kan helpen bij het beschermen van uw belangen.

Omgevingsrecht en bestuursrechtelijke procedures
Het omgevingsrecht regelt onder andere de ruimtelijke ordening, milieuvoorschriften en vergunningverlening. Vergunningen en ontheffingen spelen een cruciale rol bij de realisatie van bouwprojecten en het gebruik van gronden en gebouwen. Overheidsbesluiten op dit gebied kunnen ingrijpende gevolgen hebben voor burgers en bedrijven. Denk aan het weigeren of intrekken van een omgevingsvergunning, het opleggen van nadere voorwaarden of een handhavingsbesluit wegens vermeende overtredingen.

De juridische procedure binnen het omgevingsrecht kent verschillende fasen. Een besluit van een bestuursorgaan, zoals een gemeente of provincie, kan worden aangevochten via een bezwaarprocedure. Hierbij moet binnen zes weken na bekendmaking van het besluit een bezwaarschrift worden ingediend. In deze fase kan het bestuursorgaan het besluit heroverwegen en eventueel aanpassen.

Indien het bezwaar wordt afgewezen, kan beroep worden ingesteld bij de rechtbank. Dit is een meer formele procedure waarin de rechter beoordeelt of het besluit in overeenstemming is met de geldende wet- en regelgeving. Mocht de rechtbank het beroep ongegrond verklaren, dan is hoger beroep mogelijk bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Deze laatste instantie heeft de bevoegdheid om definitief te oordelen over het geschil.

Handhaving en veelvoorkomende situaties
Overheidsinstanties zoals gemeenten en omgevingsdiensten handhaven actief op overtredingen van het omgevingsrecht. Dit kan leiden tot sancties zoals een bouwstop, een boete of zelfs het verplicht verwijderen van bouwwerken of aanpassingen aan een pand. Veelvoorkomende handhavingskwesties zijn:

Illegale bouwactiviteiten zonder vergunning – Bijvoorbeeld bij aanbouwen, dakkapellen of het verbouwen van een pand zonder de benodigde omgevingsvergunning.
Afwijkend gebruik van een pand of perceel – Bijvoorbeeld wanneer een woning wordt gebruikt voor bedrijfsmatige activiteiten zonder de juiste toestemming.
Milieuovertredingen – Denk aan overtredingen op het gebied van geluidsoverlast, lozingen, bodemverontreiniging of emissievoorschriften.
Niet-naleving van voorschriften bij horecagelegenheden of bedrijven – Bijvoorbeeld bij het exploiteren van een horecagelegenheid zonder de vereiste vergunningen of het overtreden van geluidsnormen.

Bezwaar en beroep bij handhavingsprocedures
Wanneer u een handhavingsbesluit ontvangt, is het van belang om snel juridische stappen te ondernemen. Handhavingsmaatregelen kunnen verstrekkende gevolgen hebben en in sommige gevallen zelfs tot gedwongen sluiting of hoge kosten leiden.

Wij toetsen allereerst of het besluit juridisch standhoudt. Hierbij kijken wij naar de motivering van het besluit, de evenredigheid van de maatregel en of er sprake is van een juiste belangenafweging. Op basis hiervan stellen wij een gedegen bezwaarschrift op. Indien nodig verzoeken wij om voorlopige schorsing van het besluit bij de voorzieningenrechter, zodat handhavingsmaatregelen tijdelijk worden opgeschort.

Mocht het bezwaar worden afgewezen, dan staan wij u bij in de beroepsprocedure bij de bestuursrechter. In deze fase wordt niet alleen de rechtmatigheid van het besluit beoordeeld, maar ook of het bestuursorgaan in redelijkheid heeft gehandeld. In hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kunnen fundamentele rechtsvragen aan de orde worden gesteld die een heroverweging van het besluit noodzakelijk maken.

Onze expertise in omgevingsrecht en handhaving
Wij hebben ruime ervaring met handhavingsprocedures in uiteenlopende situaties, variërend van bouw- en milieuovertredingen tot geschillen over het gebruik van percelen en vergunningverlening. Door onze specialistische kennis en strategische aanpak zorgen wij voor een effectieve juridische verdediging.

Wanneer u wordt geconfronteerd met een besluit in het kader van het omgevingsrecht of een handhavingsmaatregel, is tijdig handelen van groot belang. Wij bieden deskundige bijstand in bezwaar- en beroepsprocedures en zetten ons in voor de best mogelijke uitkomst. Neem contact met ons op voor een grondige juridische beoordeling en advies op maat. Gebruik het formulier op de website of bel Mr. G. J. de Kaste op 033 – 741 00 20 tijdens kantooruren of stuur een email aan info@dklegal.nl

Uw Berichten in MijnOverheid Berichtenbox

Recente rechtszaken tonen het belang van duidelijke digitale communicatie door de overheid in de Berichtenbox van MijnOverheid. Ze benadrukken de noodzaak van transparantie en de bescherming van burgerrechten bij het verstrekken van cruciale informatie.

Recente rechtszaken hebben aanzienlijke aandacht gekregen met betrekking tot de juridische geldigheid en de communicatie van overheidsberichten via de Berichtenbox van MijnOverheid. Deze zaken benadrukken de cruciale rol van duidelijke communicatie en de bescherming van burgerrechten in het digitale tijdperk.

UWV en de Onzekere Plaatsingsdatum in Berichtenbox
Een opmerkelijke zaak betrof het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), waarbij de rechtbank oordeelde dat de plaatsingsdatum van een bericht in de Berichtenbox niet duidelijk was. De kern van het probleem lag in de onduidelijkheid over wanneer het bericht daadwerkelijk beschikbaar was voor de ontvanger. Deze zaak onderstreept het belang van transparantie en duidelijkheid in de communicatie van cruciale informatie door overheidsinstanties.

De bestuursrechter oordeelde dat de bezwaartermijn nog niet was aangevangen voordat de man zijn berichtenbox raadpleegde en het bericht las. Het UWV stelde immers in de beroepsprocedure dat het UWV niet kon bewijzen dat het besluit van 30 november 2020 op die datum in de Berichtenbox van de man op “Mijn UWV” was geplaatst.

Gemeente Amsterdam en de Rol van Notificaties
In een andere significante zaak was de gemeente Amsterdam betrokken. De rechtbank oordeelde dat, hoewel een inwoner een actief MijnOverheid-account had, de gemeente verzuimd had te controleren of de ontvanger daadwerkelijk notificaties had ontvangen over nieuwe berichten. Dit vonnis illustreert het belang van het waarborgen dat burgers adequaat worden geïnformeerd over belangrijke overheidscommunicatie, vooral in situaties waar de niet-naleving van termijnen ingrijpende gevolgen kan hebben.

Het ging over een geschil dat de gemeente Amsterdam verloor vanwege een bericht in de Berichtenbox MijnOverheid. De kern van de zaak betrof de vraag of de gemeente had moeten controleren of de burger, die geen e-mailnotificatie had ontvangen, daadwerkelijk op de hoogte was gesteld van een belangrijk bericht in de Berichtenbox. De rechtbank oordeelde dat het ontbreken van een notificatie niet tegen de burger mag worden gebruikt, indien hij binnen zes weken na kennisname van het besluit alsnog bezwaar maakt. Deze uitspraak benadrukt het belang van adequate communicatie door overheidsinstanties en de rechten van burgers in het digitale tijdperk.

De Rol van Digitale Communicatie en Burgerrechten
Deze zaken werpen licht op een groeiend juridisch vraagstuk: de verantwoordelijkheid van de overheid om ervoor te zorgen dat burgers effectief en tijdig toegang hebben tot belangrijke informatie. De verschuiving naar digitale communicatiekanalen brengt nieuwe uitdagingen met zich mee op het gebied van toegankelijkheid en duidelijkheid. De rechtbanken erkennen de noodzaak om de balans te vinden tussen efficiënte digitale processen en de rechten van burgers om volledig geïnformeerd te worden.

Conclusie
Deze recente juridische ontwikkelingen benadrukken het groeiende belang van digitale geletterdheid en toegankelijkheid in de relatie tussen overheid en burger. Ze dienen als een herinnering aan overheidsinstanties om hun digitale communicatieprocessen te herzien en ervoor te zorgen dat ze voldoen aan de behoeften en rechten van alle burgers.

Voor meer gedetailleerde informatie en professionele hulp bij geschillen met de overheid kunnen ondernemers terecht op advocaten.nl of bellen met 0900-advocaten.

meer bevoegdheden bestuursrechter

Bestuursrechter moet meer bevoegdheden krijgen

De rechter moet meer bevoegdheden krijgen om beleid van gemeenten te kunnen toetsen. Dit zou tegenwicht bieden aan de huidige praktijk waarin gemeenten steeds meer vrijheid krijgen om zelf sociaal beleid te ontwikkelen.

Dit concluderen 4 Groningse rechtswetenschappers in een verschenen onderzoek dat ze verrichtten in opdracht van Instituut GAK.

Voorbeelden van beleidsterreinen waar gemeenten meer bevoegdheden kregen zijn de sociale bijstand en de maatschappelijke ondersteuning. De onderzoekers gingen na welke gevolgen deze veranderingen hebben voor het functioneren van de rechtsstaat. Doordat gemeenten verschillend beleid voeren, ontstaat er voor burgers rechtsongelijkheid. In de ene gemeente krijgen zij bepaalde zorg of uitkeringen wel, in andere niet.

Meer bevoegdheden

De bestuursrechter zou volgens de onderzoekers de bevoegdheid moeten krijgen bij een verschillende invulling van gemeenten van landelijk beleid in te kunnen grijpen. De rechter kan nu alleen in individuele zaken oordelen. De rechtswetenschappers pleiten ook voor een (collectieve) klachtenprocedure over de schending van sociale grondrechten bij het College voor de Rechten van de Mens. Zo’n procedure kan functioneren als een ‘geschikt alarmsysteem’ voor tekortschietend gemeentelijk sociaal beleid, menen de onderzoekers.

Waarschuwing

De Raad voor de rechtspraak heeft in een wetgevingsadvies over de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 al gewaarschuwd voor het mogelijk optreden van rechtsongelijkheid en minder rechtsbescherming als gevolg van deze wet.

Bron: Rechtspraak.nl

▲

Senaat VS akkoord met omstreden cyberwet

De Amerikaanse Senaat heeft dinsdag (lokale tijd) een wetsvoorstel aangenomen dat de cyberveiligheid van het land moet versterken. De wet (CISA, Cybersecurity Information Sharing Act) voorziet erin dat de overheid privégegevens en geheime bedrijfsgegevens mag verzamelen als ze meent dat de veiligheid in gevaar is.

Tegenstanders, waaronder grote techbedrijven als Apple, Wikimedia en Dropbox, vrezen dat de privacy van burgers op grote schaal zal worden geschonden. Voorstanders vinden de wet een goed wapen tegen het toenemende hackersgeweld.

De wet moet nu nog worden goedgekeurd in het Huis van Afgevaardigden en door president Barack Obama.

Bron: Elsevier ▲

Nieuwe Wet Bibob treedt in werking en jubileert

De nieuwe Wet Bibob (Bevordering Intergriteitsbeoordelingen Openbaar Bestuur) treedt op 1 juli in werking. De huidige wet wordt per 1 juli uitgebreid zodat onder andere vastgoedtransacties en huisjesmelkerij getoetst kunnen worden. Daarnaast zijn de administratieve lasten voor ondernemers verminderd en zorgt de wet ervoor dat overheden Bibob meer uniform uitvoeren. Tegelijkertijd hebben gemeenten meer ruimte gekregen om Bibob toe te passen naar hun lokale behoefte, doordat zij Bibob kunnen toepassen op iedere gemeentelijke vergunning. De wet Bibob voorkomt dat de overheid ongewenst meewerkt aan criminaliteit en bestaat deze zomer precies tien jaar.

Criminele organisaties maken soms misbruik van vergunningen, subsidies en aanbestedingen om zo illegaal verdiend geld wit te wassen. De Wet Bibob biedt bestuursorganen, zoals gemeenten, provincies en het Rijk, de mogelijkheid om criminele activiteiten aan te pakken. Zo kunnen bestuursorganen vergunningen, subsidies en aanbestedingen weigeren, wanneer blijkt dat achter de aanvraag een criminele activiteit schuil gaat. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn als het vermoeden bestaat dat de aanvrager of financiers met de vergunning geld gaan witwassen of er criminele feiten mee gaan plegen. Ook wordt onderzocht of er niet sprake is van een stroman-constructie.

De Wet Bibob was al van toepassing op vergunningen voor evenementen, horeca, bordelen, coffeeshops, bouw en milieugunningen. Daar zijn nu bij gekomen: vergunningen voor kamerverhuurders, vastgoedtransacties van de (rijks)overheid, vergunningen voor strategische goederen (o.a. wapens) en kansspelexploitatievergunningen.

. . . lees verder op Internet

Betalingstermijnen worden wettelijk vastgelegd

Betalingstermijnen in de wet geregeld

De betalingstermijnen bij overeenkomsten tussen bedrijven en bij overeenkomsten tussen bedrijven en overheden worden wettelijk vastgelegd. Nu bepaalt de wet alleen dat de betalingstermijn niet onredelijk mag zijn. De wijziging gaat in per 16 maart 2013.

Bij overeenkomsten tussen bedrijven geldt het volgende:

als u contractueel niets regelt, moet binnen 30 dagen na de factuurdatum worden betaald;
in de overeenkomst mag een langere betaaltermijn van maximaal 60 dagen worden afgesproken;
een betalingstermijn van langer dan 60 dagen is alleen toegestaan als aangetoond kan worden dat dit voor geen van beide partijen nadelig is.

Bij overeenkomsten tussen bedrijven en overheden dient binnen 30 dagen na de factuurdatum te worden betaald. Afwijken van deze termijn is vrijwel niet mogelijk.

Betaalt uw tegenpartij de factuur niet of te laat? Dan mag u een standaardvergoeding voor incassokosten vragen. U hoeft hiervoor geen aanmaning te sturen. Hebt u niets afgesproken over de hoogte van de vergoeding? Dan is de vergoeding een percentage van de rekening. Het minimumbedrag van de vergoeding is 40 euro. Daarnaast mag u wettelijke rente in rekening brengen.

Er is en er komt geen wettelijke minimumbetalingstermijn. U maakt hierover zelf afspraken met de tegenpartij. U kunt zelfs afspreken vooraf te betalen. Hierbij geldt dat de betalingstermijn niet onredelijk mag zijn.

De wijziging gaat in per 16 maart 2013. Dit is de datum waarop het wetsvoorstel ter uitvoering van de richtlijn uiterlijk in werking moet zijn getreden.

. . . lees verder op Internet

Eerste Kamer stemt in met regeling schadevergoeding overheid

Schadevergoeding overheid eenvoudiger

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel met algemene stemmen aanvaard dat het recht op schadevergoeding voor rechtmatig en onrechtmatig overheidshandelen eenvoudiger en toegankelijker maakt.

In het geval van rechtmatig overheidshandelen kan sprake zijn van zogeheten nadeelcompensatie. Dat is een schadevergoeding die bijvoorbeeld wordt toegekend aan ondernemers wanneer hun bedrijf tijdelijk niet of niet goed te bereiken is als gevolg van reconstructie van een weg. Die schadevergoeding is geen regel maar uitzondering, en in beginsel wordt slechts een gedeelte van de schade vergoed. Het uitgangspunt is en blijft dat burgers en bedrijven in beginsel moeten accepteren dat de overheid maatregelen neemt die voor hen nadelig zijn, maar dat er reden is voor compensatie als iemand onevenredig zwaar wordt getroffen.

Het tweede onderwerp is de schadevergoeding voor onrechtmatige besluiten. Daarvan is bijvoorbeeld sprake als de overheid schade moet vergoeden omdat ten onrechte een vergunning werd geweigerd. Anders dan bij nadeelcompensatie is déze schadevergoeding geen uitzondering maar regel en moet de volledige schade worden vergoed.

. . . lees verder op Internet